25 美国为何不喜欢搞偷袭?今后会不会破例突然对他国不宣而战?

美国为何不喜欢搞偷袭?今后会不会破例突然对他国不宣而战?
请先 登录 后评论

12 个回答

假山的顽石

这是一个伪命题。

请先 登录 后评论
南雷霆峰

说美国不喜欢搞偷袭,这种说法并不可靠,而且也不符合事实。

当然,在两次世界大战,或者后来的多次局部战争中,如果说美国对某个国家或某个国家联盟开战,确实都是事先宣战了,不属于不宣而战。

而且,依照美国的制度,虽然战争的指令是三军总司令美国总统发出的,但是战争的立场,军费的批准,必须要通过国会的辩论,在参众二院同意之下,才能正式宣战。

但是,战争有铁的规则,尤其是现代战争,不宣而战当然是偷袭,宣战后的战争就不能偷袭,必须正大光明吗?题主的理论与实际脱钩了,未必正确。

如二次大战中,美国对日宣战后,第一次利用航空母舰对日本土空袭,就是在无线电沉默之下的一次偷袭战,打了日本联合舰队司令山本五十六一个措手不及。虽然这次空袭战果不明显,但是沉重打击了日本狂妄自大的心理,也打乱了日本海军的战争节奏。

而且,后来,海湾战争,偷袭格林纳达和利比亚,空袭南联盟,从时间点来看都是凌晨,这难道不是“偷袭”?只有科索沃战争,美国的空袭是从白天开始的,因为,美国人也认为,自己与塞尔维亚技术代沟太大,无需“偷袭”!

请先 登录 后评论
狼之心2046

偷袭的代价高于落井下石。

请先 登录 后评论
爱吃炸小魚

以前沒有,以后不好说。美驻中国大使倌人员,命令签字去美国四亿人享受人权、民主、自由生活。

请先 登录 后评论
照影吹笙

不喜欢热线电话就提防吧

请先 登录 后评论
挑战极限5438

不是不喜欢偷袭,而是没那个必要偷袭。战争是靠实力说话,而美国认为自己有这个实力;
当帝国陨落之后,自然条件会改变它的战术,不排除不宣而战的可能;
当然论战术,中国人是它的祖宗,我们大可放心;

请先 登录 后评论
过客聚味

这问题错,去看看当期时美国对伊拉克的入侵,正面舰队未有动静,其实在土耳其的基地捎然在夜幕的掩护下,直升机载着突击队伍偷袭了伊拉克西北部,使萨达姆军队惊讶。

请先 登录 后评论
宏字号

问这问题?真心很无语!
美军再怎么能干,都不可能把其兵力部署,企图,时间……等告诉别人的。
美军对情报和反情报是很重视的,为什么?
偷袭只是一种于心不甘的,带有贬意执拗的无奈口气!正确的说法是突袭,奇袭,或者战斗的突然性……等。
举个例子:""仁川登陆"",就是最典型的偷袭,更不用说""诺曼底""。要搞清楚,强者的偷袭更彰显效果,同时自身的风险后是同样严重。
要提军事问题,得学点常识,学点军事史,就不会如此胡说。
另外,我真的觉得:你这是给美军扮靓。美国有钱钱,美军就高科技:一方面这的砀有点靓,但没你以为的靓,它怕死,所以用高科技更好地实现偷袭;另一方面,美军每天舰机侦察,取"木马攻城"之意,搞你个神经衰弱,就是为了需要时的偷袭!

请先 登录 后评论
墨琛1

美国打仗不是不搞偷袭,这个问题要看美国对谁开战,战胜的把握度有多高,对伊拉克、利比亚等国美国完全没有必要搞偷袭,而是直面推进强大的军事步骤,对于一些更小的国家如巴拿马,美国就采用特种部队以更小的代价空降绑架总统,美国不谋求领土扩张,谋求的是战略利益,始终让自己处于绝对优势,只要发现值得有利可图的事,他的魔爪就向这方面布局,而且经验丰富,手段狡猾,让人防不胜防,现在美国实力虽然下降,但是在全世界他依然保持绝对强大的优势,这一点是不容置疑的。搞偷袭美国比任何国家都有经验,“闪电战术”一定要防,千万不能麻痹。

请先 登录 后评论
立英

那提问者解释一下,为什么霉国手机留有后门,还喜欢用卫星偷拍其他国家,更可耻的还喜欢用飞机飞别国边境线侦查,这与偷袭除了词不一样其他有区别吗

请先 登录 后评论