毛主席给出的评语最正确：水浒这部书好就好在写的是反面人物！
19 个回答
质疑这些好汉的正义性是有道理的。
首先是社会的进步，人们对好汉的认识发生了变化。梁山“”好汉”们顿不顿就杀人在现代社会不能被认同。
我们正在建设法制社会，其目的是保证社会环境的稳定。而梁山好汉们的行为，是造成社会不稳定的重要因素。
梁山好汉们有好多个都是有人命官司上山入伙的。被逼无奈可能，正义性应该质疑。
宋江杀惜，石秀、武松杀嫂，算不上好汉行为，都是泄私愤，报私仇。那几个可怜的女人都罪不该死，她们惨死后官府不过问，才真说不过去呢。
李逵等杀人不问青红皂白，叫人不寒而栗。
现在我们称那些敢于维护人民利益 ，保卫人民生命财产的人为英雄好汉，完全与梁山好汉不是一个概念。
现在想起来，小时候老人们告诉我们的“”少不看水浒、老不看三国”，还真有一翻道理。
以和平时期的法治观点衡量梁山好汉的活动自然没有正义性，但是那是乱世，“官逼民反”，其正义性充分表现在林冲身上。其他大部分人则是主动造反的，官逼的成分不足。
谁也没说梁山好汉是正义的，不过是一种社会现向。好坏自己分析。
我告诉所为义气那只对行内人说对外人那就不好说了，如果对每个人都义气那不成败家子了。
梁山好汉里面只有个别属于好汉，其它都是流氓无赖和地痞！梁山好汉首推鲁智深，然后是武松，林冲是个软蛋，汉子都不算，更别说好汉了！
梁山好汉本身就没啥正义性，他们所做所为全是为了自己，并不是为百姓出发，号口替天行道，也没杀几个恶霸，只反贪官，不反皇帝，也没杀几个奸臣，比如劫得生辰纲，也没接济别人，自己就分了，打祝家庄和曾头市，夺得钱财粮草，也是为了壮大自己，没给穷人一分。个别好汉做了些义气之事，那也是江湖道义，和正义不沾边，到是不少人做了些，杀人越货，坑害它人之事，没什么正义所言。
水浒传，文革时期批林批孔已经批判过，宋江是一个彻头彻尾的投降派，本来宋江，方腊，都是农民起义队伍，结果虚伪的宋江，投靠皇帝，又被利用攻打方腊，互相残杀，导致两支农民队伍惨败。
站在反压迫反剝削的立场，梁山好汉是正义的。
站在封建统治阶级立场，梁山山汉是非正义的。近年来，资产阶级多了，他们认为剝削有理，质疑梁山好汉的正义性多起来了。
《水浒传》本质就是一部土匪传，证据就是全书都在证明所谓梁山好汉抢来的财富都是自己分赃，而非救济百姓。