10 诸葛亮为何挥泪斩马谡?马谡和诸葛亮不是私交很深吗?

诸葛亮为何挥泪斩马谡?马谡和诸葛亮不是私交很深吗?
请先 登录 后评论

3 个回答

风去了无痕D

挥泪斩马谡是为了执法严正,因为马谡违反了军令节度,造成了重大损失。

至于马谡与诸葛亮的私交。正确的说,诸葛亮很欣赏马谡,但私交是谈不上的,因为二人之间,等级差异有十万里之远。

马谡就算外放独领一支偏师,也只是由团级参谋破格提拨成了师旅长,离上将之路还很远。

而诸葛亮是事实上的国家统帅。统帅看得起一个师团长,而师团长由此而忘形,误认为自己与统帅有了交情,这就非常危险了。然后马谡自以为与丞相有私交,胆大妄为,违背事先筹划好的军令节度,自作主张,打了个大败仗,也为自己带来了悲剧,给人生划上了句号。

那么,如果马谡按命令行事,只用少量部队占据山头,控扼制高点。而以主力部队当道筑坚垒,据城下寨坚守。那么他的万余兵力是否守得住街亭,能否抵挡得住张郃的大军?

马谡究竟领了多少兵力守街亭,正史没说具体数字。演义中似是几万,实际不可能。因诸葛亮首次北伐总兵力,也不过五万左右,十万以下,决不会分出几万兵给马谡。

所以,推测马谡兵力为五千人,一万以内。

如果这样,凭五千人马能否成事?

以五千兵力,真挡不住天下名将张郃的大军去路,若与魏军野战,肯定会覆灭。

但是五千精兵,依托高地,当道下寨,成犄角之势,筑坚垒固守,绝对能守住街亭。

这样,野战虽不能战胜魏军,但像钉子一样牢牢钉在街亭,只要粮草兵械充足,水源不绝,坚守几个月都没有问题。

举例:

  • 唐.张巡三五千孤军守睢阳,在八万幽州劲兵围攻下,能守一年余。
  • 诸葛亮善练兵,蜀军训练有素、兵甲精利,战斗力决不会在张巡的义军之下。而魏军再精锐,战斗力也不会超过唐代安史之乱中的幽云突骑。安史叛军在叛变前,那可是正宗的盛唐时代的大唐最精锐正规野战军团。

所以,马谡不用出寨去与魏军野战争锋,只要像钉子一样牢牢守住街亭。那么,魏军的前进脚步就会被拖住。任何一个将军,都决不敢置行军要道上这颗钉子而不管,而驱大军长驱直入。

魏国大军可以倚仗兵锋,不管街亭而长驱直进。而大军人吃马嚼一日消耗是个惊人的数字,需要后勤部队源不断的供应䃼充。

那么,当魏国大军过去了,魏国的后勤部队输送粮草,必过街亭,那就成马谡麾下蜀军的猎物了。

街亭为要道口,也是粮道必经之地。自古打仗,就是打粮道。若张郃的大军不拨街亭,就长驱直进,那么粮道就无法保证。粮道断了三五日,再精锐的大军也要崩溃。

所以,只要按诸葛亮的节度与筹划,凭借蜀军的器械精良,依托地形筑硬寨,守住街亭不矢,并不是难事。

这也是为什么,向来以谨慎为上的诸葛亮敢于委任从无基层实干带兵经验的马谡为一军主将,这就是主要原因。

诸葛亮器重马谡,认为这是可造之才,所以把这个难度不高,又很重要的任务交给了马谡。如果马谡能依令行事,那么蜀军以后就多了一员名将。

  • 智谋型人才一旦与实践经验相结合,那么必是名将。

只可惜,马谡持宠而骄,擅自更改方略,行事自作主张,并听不进副将王平等战场经验丰富的宿将劝阻。然后,严重辜负了诸葛亮对他的信任,又使得第一次北伐失败。

  • 正史中的马谡,自知死罪,还曾弃军潜逃过。

所以,诸葛亮杀马谡,那是为了严肃军纪,警示后来者,是非杀不可的。至于私交什么的,不值一提。

而诸葛亮在戏文中挥泪,与其说是为痛惜马谡而挥泪,更多的是在痛惜让马谡毁坏了的局面而落泪。

图片来自网络。

请先 登录 后评论
中国美6220

蜀军连年征战,兵少将寡,势孤力微,兵员疲乏,疲惫不堪,疲于奔命,疲劳过度,疲于应付。诸葛亮本用大将镇守街亭,无奈魏延大将有更重要的军事任务。魏延必随诸葛亮出征,在打仗时有诸葛亮的计谋和魏延高强武功,才能打败强大魏军,争取战役伟大胜利。诸葛亮在选将点兵时,马谡自告奋勇守街亭,还立下军令状,誓死打败魏军,争取胜利。可到了街亭,才发现街亭无险可守,把诸葛亮再三叮嘱,语重心长,苦口婆心的话当耳边风,擅自作主把守街亭的主力全拆往山上。他拒听王平偏将劝阻,想在山上蜀军对魏军居高临下冲杀,就能杀败魏军。无奈魏军兵强马壮势力大,又有名将张郃为主将指挥。魏军断了山上的水,把蜀军围得铁桶似的,有魏延相救,王平得以突围,守街亭将士无一生还,全军覆灭。诸葛亮为严肃军纪,赏罚分明,必对不听命令的败军之将,按军纪依法处决砍头杀死。人有情,法无情,法大于情,严格执法,对不听命令打败仗的将领,施以军法砍头杀死。

请先 登录 后评论
失物招领F

我想反问您个问题,马谡因战场指挥失利就被杀,这样的处置合理吗?那诸葛亮本人该承担什么责任,受什么处罚呢?

如果马谡是因违背军令被杀,何必演挥泪的戏呢?诸葛亮为什么不为那些屈死的普通士兵恸哭,而为一个置军令不顾让无数人心血和生命白白耗费、牺牲的马谡挥泪呢?

少读点这种书吧,这种内在逻辑与现代文明严重对抗的书。而且,《三国演义》不是《三国志》,严重脱离史实。三分天下是鲁肃先提出来的,比诸葛亮早很多。周瑜也比小说中的开阔、大量很多;易中天老师说得好,《三国演义》为什么流行?因其凝结了传统社会中国人的梦,圣君梦(刘备,小说把刘备鞭打督邮的史实安在张飞头上,以维护刘备宽仁的面目)、清官梦(诸葛亮为代表)、武侠梦(关羽、张飞等)。这样的梦是会破碎的,也是与现代文明运行机理相悖的。

类似的书还有二月河的《雍正皇帝》等书,抽离其残酷、自私的封建帝王特质,刻意塑造其朝乾夕惕的勤政一面,都快把他塑造成无产阶级革命家了,也不过是作者在编织自己的圣君梦而已。

瞎扯,总结下就是,读读现代文明的启蒙读物,哪怕去听听《国际歌》,也许会问出比这个问题更有历史意义、也更具现实性的问题。

请先 登录 后评论