25 以佩洛西为首的很多议员要求罢免特朗普,彭斯不同意,你怎么看?

以佩洛西为首的很多议员要求罢免特朗普,彭斯不同意,你怎么看?
请先 登录 后评论

14 个回答

闲客59

权力之下人情关系超越了法律。这不是一个发达国家以法治国的基本原则。

请先 登录 后评论
统富2

可能是口是心非,不想得罪川粉、。

请先 登录 后评论
闲翁老徐

回答此问题之前,需对佩洛西,彭斯,特朗普作一个简单人格分析,佩洛西作为一个众议长。居美国为四号人物,在特朗普执政期间,这俩人不能说水火难容,也是矛盾深重,近似于鸡犬相闻,老死不相往来,佩洛西发动二次对特朗普进行弹骇,应该说也是顺理成章,置特朗普死地而后快之举。而彭斯作为特朗普的付手,搭配四年,总的来说关系尚属融洽,现在特朗普成了煮熟的鸭子,嘴虽硬,但绝飞不起来了,此时此刻,再对特朗普踩一脚,作为政治人物,他深知这既无必要,也毫无意义,所以不同意是明智之举,也反映一个政治家的政治素质。反观特朗普,作为商人,利益永远髙于政治,表面看,总统是最髙政治形式,但利益在总统这一光环之一,一一可以兑现,利益于无形中,经济利益,政治利益远大于总统这一表象,所以三者之间,所处位置不同,理念不同,执政风格,手段不同,表现形式不同是可理解的。

请先 登录 后评论
不晓得啷唉说

茶余饭后打开手机看头条新闻。

请先 登录 后评论
享之1997

作为跟特朗普搭档的副总统,在1月6日的关键时刻,并没有按照特朗普的主意推翻大选结果,而是站在了正义一方,维护了美国法律的尊严,同时也深深得罪了特朗普及其支持者。佩洛西及其一部分议员之所以要求罢免特朗普,也是出于一种义愤,特朗普当了近四年的总统,这十天对他来说算不了什么,所以,罢免特朗普只有象征意义,真正的意义并不大,完全是为了羞辱特朗普。作为已经背叛特朗普的副总统彭斯,之所以反对,完全是为了保全特朗普的面子。

做人做事不能太极端,给对方留有余地就是给自己留后路。






请先 登录 后评论
小白做记录

以我看,这些为首政员,政见矛盾越大,越合我意。我只需一盘花生米,一壶二锅头。笑看风云再起,坐收渔翁之利。

请先 登录 后评论
wu吴金泉

国会可启动弹劾总统程序,佩洛西身为众议院议长当然可以牵头,先由众院通过再送参议院讨论,也得三分之二通过才行。而罢免总统就得由付总统牵头一半阁僚同意才可报议会。本题只要作为付总统的彭斯不同意,即使蓬佩奥联络姆努钦等一半的部长们也白搭,总不可能越过付总统由国务卿代理总统吧?美宪法对总统出缺由谁顺位是有明确规定的。

请先 登录 后评论
666剑胆琴心

如果美国真的是一个讲法制的国家,对这样一个煽动暴力的总统,弹劾是必须的,后续更应该追究他的法律责任,让全世界看看法律面前人人平等的榜样。彭斯就是个墙头草,他的表现会对其政治生涯产生不利影响。一个是非不分,在大是大非问题上顾左右而言的人是不知道信任的。

请先 登录 后评论
归正xinyang

出卖第一次,不能出卖第二次了。

也许是给自己留后路也好,也许是还有别的想法。

请先 登录 后评论
鹰眼看事

彭斯和佩洛西的立场不同当然看法相左:

佩洛西乃民主党,而且在特朗普上任初期受到他的怠慢和奚落,再加上自己办公室被川粉侵入。佩洛西议长的众议院早就通过对特朗普的弹劾案,但未获参议院通过。这次国会山暴乱,正好是把特朗普赶下台的机会,佩洛西自然不会放过。

而彭斯不同。彭斯乃共和党,他虽然对特朗普的胡作非为也不满意,也做了一定的切割。但彭斯还有继续自己政治生涯,竞选下届总统的打算。考虑到七千多万特朗普的支持者,彭斯也不能过火地罢免特朗普。

彭斯和佩洛西代表着不同利益集团,况且还有自己的政治考量……。

请先 登录 后评论