回答您：
贫富悬殊是不公平，但绝对不是极其“合理的社会现象”邓小平当年提出，“先让一部分人富起来”初衷是好的，他的设想是“先让一部分人富起来”来带动大多数人共同致富，然而在执行过程中，偏离他老人家的设想，“先富起来的这部分人”非但没有帮助没有富裕起来的人，共同致富，反而有部分人带资出国，或继续投资其他，没有致富的人，毛也没有得到扶持的半点好处，邓小平的一片苦心，没有得到很好贯彻落实，把好的政策跑偏了。
一个国家如若贫富悬殊太大，绝对不是正常的社会现象，富人看不起还没有富裕起来的穷人，穷人仇视富人，社会矛盾加剧，很容易引起社会动荡不安问题。
社会物质资产掌握在少数人手里，社会资产分布不均衡，加速社会两极分化，导致穷人更穷，富人更富，这绝对不是好现象，没有充分不能体现共同致富的根本目的。
虽然说无差别社会是不存在的，人的能力有大小之分，但穷富差距过于悬殊，就会就出大问题，社会资产二次分配，势在必行。
制定更加严格的税收政策措施，高额度征收富人税收，调控贫富悬殊，平衡穷富差距，缩小穷富差距，保持社会安定，做到富人不呛，穷人不仇视富人，构建和谐稳定平安社会。
贫富悬殊不公平还是极其合理，这个提法已讨论答复多次了！
这个问题也要因人立场，观点，私怨等，那么回答的结果是不一样的！
愚者认为是什么原因造成当今贫富悬殊呢？！如果不把这个"根源"弄清楚，又怎么回答合不合理呢？！
我始终认为，当今社会沒有压迫，没有剝削，人民当家作主，社会制度公平，公正，这点应该是肯定的，毋容置疑！
贫富的产生，个人认为如，教师，医院，白领，公务员及退休人员，他们的工资高而且恆定，加之各种福利奖金，年复年不断增长，他们也吃不完，多余的存起来，年长月久，他们财富就多起来了。
然而有很大一批打工人员，包括农村种田作地的，这些人衣食没问题，但收入微簿，(除少数农村企业家，优秀技术人才外)占绝大部分农民工收入只能维持生活，也就是说一年 劳作下来所剩无几。又则这些人收入不稳定，做一天有一天，不做啥都没有！
综上所述，两者收入有着很大的差别，同在一个社会下，竞有如大的落差？！你能说它不合理吗？上述一，这些人财富多，没有压迫剝削，是凭自己的能力赚来的！
上述二，这些人的确赚钱能力差，但开销又是一样，长此以往贫富不就显现出来了吗？！这个客观事实又怎能说它不合理呢！(除了贪官，发横才的人外)
依我看，不论任何时代，贫富悬殊是存在的！只不过旧时代有压迫，剝削则贫富悬殊更厉害了。
我个人认为当今贫富悬殊应该在合理范畴以内！(对错与否，望朋友们指正，谢谢。
看站在什么立场上！广大人民群众认为不合理，少数富人认为极其合理。中国共产党的宗旨是为人民谋利益，而不是为少人谋利益。
社会主义核心价值观就是共同致富，也就是共产主义的最宗目标？
贫富差距不公平社会现象什么时候都客观存在，在大集体年代，工人生活有保障，而农民日出而作，日落而息，辛辛苦苦一年，结果温饱未解决，当时农民向往城镇生活的愿望何等迫切，有句顺口溜叫离开农业样样好，离开土地百丈高，但当时农民由政策束缚，想离也离不开，说明当时工农差别有多大，农民想脱离农村生活的愿望有多迫切？改革开放以来贫富差距拉大，有些人是当时的当权者，利用手中权力和资源下海经商而发财，有些人利用权力和资源鼓动自已的亲属好友经商办企业搞三产致富，但有不少部分人头脑灵活而又善吃苦耐劳，艰苦创业逐步积累致富，这类富者在浙江浙商中比较突出。这些富人的崛起带动了周边的人民增加收入，带动了一方致富，这些富人对国家富强，周边人民生活水平提高作出了较大贡献，我们不应眼红，而是要积极支持。虽然这部分富人存在是拉大了与大多数人的距离，但站在他们周边人民角度，生活水平是绝对提高了，比大集体时共同贫穷要好得多。
贫富差距是一种自然现象。过去有，现在有，将来还会有!如果不论贡献大小，只要全部平分财富，其结果就是全部平庸和贫穷。世界上从来就没有均富的社会，只有均穷的社会。历史已经证明这一点。
按照马克思列宁主义，毛泽东思想的立场和观点看，社会的贫富悬殊，是革命要解决的问题。不是可以接受的正常现象。
贫富悬殊是极不公平的。只有资本主义和资本家才鼓吹是合理现象。
看站在什么立场上！广大人民群众认为不合理，少数富人认为极其合理。中国共产党的宗旨是为人民谋利益，而不是为少人谋利益。
贫贫富悬殊是社会现象，反应的却是现实中的两个极端，违背了自然规律，也违反了共产主义这个理想，使人们走向自我
