在我们中国，疫情已基本上控制住，现在大部分疫情是由外国输入。老人是受人尊敬的群体（女的50~55岁男的55~60岁就基本退休了），他们的社会活动范围较单一，且有良好的社会习惯，能很好地遵守国家的各项规章制度（少数人除外），所以，国家一号令，带头遵守的就是他们！而中间层（18~55岁），不管是男是女，都是社会的中坚，他们的社会活动广，接触的人多而复杂，是最易感人群，也是家里的顶梁柱，若是他们遭遇了不幸，等于是他们家的天也塌下来。若他们感染了，也会殃及家里的老人和小孩以及断了家里的经济来源，使其整个家庭万劫不复，坠入深渊！所以暂时不给老人打疫苗我是认可并支持的！当然，这只是我的一些肤浅认真，不喜勿喷哈
8 个回答
无论哪国的哪款新冠疫苗，都只是获得了各国管理机构的紧急授权而已。都是没有通过完整的四期药物实验的。所以，疫苗的潜在副作用是没有得到完全验证的。但是按照欧美国家的疫情蔓延速度，如果没有疫苗，几乎可以说是百分之百会被传染上新冠病毒，而老年人又是最容易死的，所以欧美的老人等不了了。疫苗的副作用再大，也比得新冠那种百分之几的死亡概率要高的多。但是我们国家不一样，新冠的疫情就控制的很好，本身得病的概率就很小，没必要也不需要冒不可预知的风险去注射疫苗。完全可以等疫苗在年轻人身上进一步验证后再进行注射。不信你可以去查查购买我国疫苗的那些国家，看他们是不是也会跟我们一样对疫苗的注射有着那么多的限制。
中国的没说不能给老人打，只是还没对老人小孩进行临订测试罢了。
这个问题很复杂。
首先，中国疫苗不可能不给老人和小孩接种，所以，题目本身就不完全正确。
其次，中国中青年人先接种一来不是强迫的，以自愿为主。二来是以从事情的岗位职业分先后的。这说明，现在根本谈不上全民普及！
第三，国产疫苗虽说十分安全，但总是要经过实践检验，才能知道接种后究竟有么有不良反应（这肯定有），不良反应严不严重？不良反应能否治愈？因此，小心始终是上策！反过来，让你选择接种人群，你会先选老弱病残幼吗？
别说美国俄罗斯如何如何了？他们那儿许多年轻人想接种还排不上队咋不说呢？面对天天吓死人的感染环境，疫苗即便有不良反应也比感染病毒死了要好吧？所以，说不准那儿老人，特别是有权有势老人早早就想办法接种疫苗了！毕竟病毒天天就在他身边转悠。
现在，全世界疫苗上市都只是开始，有的会不会被叫停都难说，急什么？
美国疫苗给老人接种为什么老人都是重灾区？就是给老人接种也是表面文章，最重要的是一视同仁给予老年人新冠患者施救治疗，不要把年纪大的人拒之医院门外就是大莫善焉了。
防疫策略问题。
首先，疫苗本身就是病毒，接种疫苗等于一次受限制的感染。而疫苗存在一定风险。比如小孩子接种疫苗，一百万个小孩不接中疫苗会有一千个因各种病死亡。但如果接种疫苗这一千个就会活下来，然而另外九十九万九千个里边有一两个会因疫苗而死。这也是很多人在反对打疫苗的原因。
中国是已经基本不存在疫情，老人没必要承担风险，毕竟注射疫苗的风险都大于感染的风险。还会有年轻人尤其是高风险人群接种疫苗 就能保护全体人员了。
美国是到处是窟窿，已经都是感染的了，老年人不注射疫苗分分钟死掉，年轻人靠体质扛一扛。所以只好优先美国老人了。
应该反过来问
一、由于防疫管理不力及民众的不配合，老人具有与其他人群同等传播、感染风险，所以，老人同样急需接种。
二、人口在1至3亿，结合本国生产能力及外购，在相同的关键时期内，美俄更能满足疫苗需求。
中国十四亿人，在相同的关键时期内，无法满足疫苗需求，只能结合本国实际，分期分批，科学安排，最终达到全体免疫的目的。所以，近两年，中国老人除做好自身防疫外，尽量在家当个名副其实的‘宝’，带好小孩看好家，别象美国老人那样满世界跑。